Premièrement, quand ISABELLE HUDON la présidente de la chambre de commerce de Montréal, qui est 40 X plus crédible comme intervenant économique que Madame Elgrably, critique les coupures, ça va pas bien.

Madame Elgrably dit: « Pour que les artistes soient véritablement libres, ils doivent être financièrement indépendants, et c’est à cette fin qu’ils devraient canaliser leurs énergies.»  À cet argument lumineux, on doit comprendre, que si RioTinto doit être libre, il doit payer son électricité, si tout autre compagnie s’installe au Québec, elle ne doit recevoir aucune subvention pour être libre. Vous imaginez cher ami ce que cette politique économique donnerait?

Il y aussi cet autre bijoux « mais surtout, contrairement aux apparences, les subventions à la culture sont fondamentalement injustes. Pour aider certains artistes, l’État est obligé de piger dans les poches des travailleurs.»  Injuste et obligé. Wow, elle doit être décue la madame, de prendre sa voiture et de rouler sur une route « où il a fallu piger dans les poches des travailleurs pour la financer» , de croiser un parc pour enfant « où il a fallu piger dans les poches des travailleurs pour le payer» , et d’aller voir un concert gratuit sur les plaines « où il a fallu piger dans les poches des travailleurs pour se le payer»  de regarder les athlètes olympiques « où il a fallu piger dans les poches des travailleurs pour se les payer» …etc…Çadoit être épuisant regarder le monde ainsi.

Pas connaître le fonctionnement varié du domaine culturel, résumer le cinéma, les arts visuels, le théâtre a un argument simpliste du genre : si sont bons ça va marcher tout seul, c’est non seulement pas sérieux, c’est tout simplement niaiseux!

Madame Elgrably semble défendre une politique économique sauvage (école de Chicago) qui s’enlise et dépend du gouvernement américain pour survivre (700 milliards cette semaine). Même le FMI avouait au printemps qu’il était temps de revoir leur philosophie. Mettons que le FMI c’est pas un refuge de gauchistes c’est le vatican des économics-boys ! Si les meilleurs arguments contre les doléances des artistes sont ceux exprimés plus haut par Madame Elgrably, alors on a pas à s’en faire.

C’est plate, mais les économistes sont incapables de constater que non seulement ils ne connaissent pas grand chose à l’économie, il ne connaissent pas grand chose ailleurs non plus.

Les économistes ont beaucoup parlé depuis les 20 dernières années pour dire à tout le monde comment vivre. Le fiasco politico-financier actuel leur enlève non seulement leur crédibilité. il expose leur immense faiblesse à comprendre et prédire leur propre domaine d’expertise…

Pour le reste, on n’a qu’à dire Cézanne et toute la théorie culturelle de madame s’écroule…D’ailleurs ça devrait être l’argument des artistes devant un tel ramassis de raisonnement fallacieux: Cézanne ferme toi!

Ceci dit je le rappelle, je suis de ces artistes qui ne reçoivent pas de subventions mais je souffre pas de savoir que mes taxes aident Robert Lepage a me représenter à l’étranger, même que j’en suis fier!

Merci Daniel pour le work-out !

Cette chronique fera certainement de moi une persona non grata sur le Plateau Mont-Royal, mais comment ne pas réagir aux déclarations outrancières et à l’argumentation fallacieuse qui a suivi l’annonce de coupes de 45 millions $ à la culture ?

Depuis trois semaines, les artistes déchirent leurs chemises et accusent le gouvernement Harper des pires abominations. Peutêtre devraient-ils se renseigner avant de lancer des accusations sans fondement qui les discréditent inutilement. Ils apprendraient alors que depuis l’arrivée des conservateurs au pouvoir, le budget du Conseil des arts a augmenté de 30 millions pour atteindre 180 millions, et que le tiers de cette coquette somme est destiné aux artistes québécois.

Ils réaliseraient aussi que le Fonds canadien de télévision a augmenté de 20%, tout comme l’aide au Musée des beaux-arts, que les subventions à la Société Radio-Canada sont en hausse de 13,6%, et que la contribution d’Ottawa au Centre national des arts a crû de 58%! Au total, le budget de Patrimoine Canada a augmenté de 24,2% depuis l’arrivée de Stephen Harper. Pour un gouvernement qu’on accuse de mépriser la culture et de vouloir assassiner l’art, voilà qui est plutôt généreux!

Et comme si leurs déclarations saugrenues ne suffisaient pas, les artistes ont renchéri en criant à la censure. Quel emploi frauduleux du terme! Quel sensationnalisme! Il est incontestable que les artistes sont en droit de s’adonner à leur passion, de véhiculer les messages de leur choix et de défendre les causes qui leur plaisent. Mais sont-ils en droit d’exiger que les contribuables financent leurs élans créateurs? Est-ce réellement aux travailleurs à débourser 147000 $ parce qu’un artiste a décider de faire voler une banane géante dans le ciel du Texas? Et à en juger par le projet «30 secondes contre Harper», leur liberté d’expression se porte manifestement très bien!

SUBVENTIONS INJUSTES

Et puis, un artiste tributaire de l’argent du gouvernement est-il réellement libre? On pourrait plutôt penser qu’il est soumis au diktat des bureaucrates qui exigent de lui qu’il respecte nombre de critères pour mériter l’aide gouvernementale. D’ailleurs, ne lui arrive-t-il jamais de s’autocensurer par crainte de déplaire au fonctionnaire chargé d’étudier son dossier?

Pour que les artistes soient véritablement libres, ils doivent être financièrement indépendants, et c’est à cette fin qu’ils devraient canaliser leurs énergies.

Mais surtout, contrairement aux apparences, les subventions à la culture sont fondamentalement injustes. Pour aider certains artistes, l’État est obligé de piger dans les poches des travailleurs. Et comme ces mêmes travailleurs voient leur pouvoir d’achat diminué, ils sont forcés d’acheter moins de CD, moins de billets de spectacles et moins d’oeuvres d’art. En somme, les subventions à la culture pénalisent les artistes les plus talentueux pour avantager les autres. N’est-ce pas le contraire qu’on devrait viser?

Évidemment, on nous sermonne que ces subventions sont indispensables, ne serait-ce qu’en raison des retombées économiques que la culture génère. L’étude du Conference Board à ce sujet a d’ailleurs été largement citée. Or, le calcul des retombées économiques est une arnaque intellectuelle, rien de plus qu’un concept canularesque. Les économistes ont depuis longtemps compris que la méthodologie employée est si tordue qu’il est mathématiquement impossible qu’un projet soit non rentable, quel que soit le projet à l’étude!

On peut comprendre le mécontentement des artistes. Mais ne nous laissons pas aveugler par des chiffres grotesques élevés au rang de faits incontestables! Surtout, gardons un esprit critique fasse à l’argumentation boiteuse qui circule.

Quel meilleur moyen y a-t-il pour faire rentrer dans les rangs une nation qu’en la rongeant dans ce qui fait sa force?

Pensez-y, il faut toujours savoir d’où on vient pour savoir où l’on va.
C’est important pour vos enfants, c’est important pour vous.

Pis pour ceux qui disent que les artistes n’ont rien qu’a être bon et ils auront de l’argent… et que pour les autres ils peuvent bien travailler comme tout le monde… eh bien je vous demande si vous incluez les 1.7 millions de prestataires du bien-être social au Canada, dont nous devons faire vivre, en tant que contribuables, qui par ailleurs, reçoivent bien plus que ces pauvres artistes… alors je vous dis, oui vous qui n’avez pas de culture et qui n’en voulez pas, apprenez à compter et crissez nous la paix.

ps je ne suis pas un artiste.

Un petit billet faisant le lien entre les coupures dans la culture et les incidents de Montréal-Nord. J’ai utilisé la photo de votre blogue. Merci.

http://raymondviger.wordpress.com/2008/09/03/montral-nord-martin-petit-kent-nagano-et-lorchestre-symphonique-de-montral/

Martin, tu te fiche des jeux olympiques de 2010. Moi (et beaucoup d’autre semble t-il) je me fiche de la danse moderne et des sculpture de peau de bananes.

Mais je me réjouis de la solidarité des artistes des domaines qui n’en recoivent pas (aucun crédit d’impot? jamais?).

J`aimerais bien savoir quel est le budget du Québec dans la culture. J`ai entendu à la radio, je manque malheureusement de temps pour faire des recherches, je dois travailler (non subventionné) que Québec injectait prêt de 1.5 milliard de dollars pour la culture. A mon avis ce chiffre me semble très élevé, j`aurai mes réponses plus tard. Mais j`ai une question simple M. Petit, quel est la différence entre NOTRE culture et celle des autres provinces ? Simple, les autres provinces étant anglophones, donc écoutent la musique Américaine, lisent les revues Américaines, regardent la télé Américaine et nous le Québec devons subventionner la culture.

Si je vends des hot-dog et que personnes achètent mes hot-dogs, je vais perdre mon emplois. Pour faire un Québec autonome, devons-nous être autonome, partout ! J`ai rien a vous donner de l`argent (aux artistes) mais pas une subvention mais bien un prêt. Je veux bien prendre des risques avec NOTRE argent, mais je veux des résultats positifs. Que fait l`U.D.A. sauf faire des demandes de lois pour ci et ca. Pourquoi ne pas vous réunir les artistes et U.D.A. et devenir une banque pour les futurs artistes en herbe ? M. Petit, il est a noté que je n`ai rien contre vous personnellement, mais depuis des lunes les artistes chient sur le Canada et là il vous coupe un peu les vivres et là c`est la honte.

Oui, des coupures de droits acquis font mal, relevons les manches, soyons imaginatifs, soyons créatifs, soyons les meilleurs.