« Qu’elles soient justes ou erronées, les idées des théoriciens de l’économie et de la politique exercent une puissance supérieure à celle qu’on leur prête communément.
En fait, ce sont elles qui mènent le monde ou peu s’en faut.

Tel pragmatique déclaré, qui se croit libre de toute influence théorique, suit en fait aveuglément un économiste défunt.» 

- John Maynard Keynes

Je suis d’avis que les musiciens country ont besoin d’aide pour arrêter de sonner cacanne

Ce dernier a été fêté à Saint-Tite, chez les « rednecks»  comme diraient nos élitistes québécois.

Il a demandé pour eux des subventions supplémentaires puisque c’est de la culture aussi des rodéos et du country.

Pour ce qui Michel Chartrand, inutile d’entrer dans un débat sur le personnage, je pense que ce serait un dialogue de sourd entre toi et moi. C’était tout simplement un exemple afin de montrer l’absurdité de mettre la culture strictement entre les mains de mécènes. L’État financera des œuvres diverses et de toutes sortes, afin de refléter la pluralité de la société, ce que les mécènes, généralement de grandes entreprises, ne feront pas… L’exemple de Michel Chartrand en est un parmi tant d’autres. Tu te plains qu’on ne parle pas des petits entrepreneurs devenus de grandes personnes, mais si je ne m’abuse, il y a eu une série sur J-A Bombardier. Ironie du sort, il s’agit d’une série subventionné par le public sur un entrepreneur dont l’entreprise est elle aussi maintenue en vie par des subventions. Ceci dit, j’ai bien du respect pour J-A Bombardier, mais je doute (comme dans le cas de Chartrand) que la série aurait été d’aussi bonne qualité si elle n’avait pas été financée par des fonds publics. Je ne suis pas d’avis que les artistes soient nécessairement trop « glorifiants » lorsqu’ils font des biographies, mais je ne suis peut-être pas assez sceptique. Mais selon ton point de vue, le mécénat étant la solution, une série sur Bombardier, financée exclusivement par Bombardier aurait jeté un regard plus critique sur le personnage… C’est certain que si un jour Halliburton finance une série sur la famille Bush, on aura un regard juste de cette famille, lol !

@Daniel Bédard

Daniel, de quel train de vie parles-tu ? J’oserais même dire de quelle voiture parles-tu? Une énorme partie des artistes vit sous le seuil de la pauvreté. Stage Lacroix a écrit le hit de l’été avec « T’es lette ». Je ne dis pas que c’est de la culture avec un grand K, comme diraient Ding et Dong, mais ce fut néanmoins un énorme succès commercial et l’une des chansons les plus demandées de l’été. Tout le public a bénéficié de la diffusion de son œuvre sur les ondes publiques et pendant ce temps, le gars n’a pas fait une crisse de cenne t il mange du baloney. J’ai visité des apparts de certains humoristes qui ont fait des galas Juste Pour Rire et c’était tout sauf glamour ! Ils ont pourtant diverti des milliers de personnes en salles et des millions à la télévision… Je pense que ça mérite un Joe Louis pis un Kraft Dinner. On est tous contents de compter parmi nous des Martin Matte et des Céline Dion, mais en attendant qu’ils deviennent des Martin Matte et des Céline Dion, il faut qu’ils puissent vivre.

Peut-être devrait-on rappeler que le Cirque du Soleil, la plus grande entreprise culturelle canadienne, faisant vivre des centaines, voir des milliers de personnes de façon directe et indirecte a elle aussi eu besoin d’un coup de pouce (subventions) pour commencer. Est-ce que tu es en train de me dire que ce véritable joyau culturel québécois qui contribue au rayonnement du Québec partout dans le monde ne mérite pas de vivre ?!?!?

Pour ce qui est de ton « Si vous faites de bons films ou de bons disques vous vivrez bien… », sache qu’à peu près aucun film québécois n’a été rentable dans les dernières années, pas même « Bon Cop, Bad Cop » avec ses 12 millions de $ au Box Office, parce qu’il ne faut pas oublier que le cinéma prend sa cote sur les entrées. C’est donc dire, selon ta logique, qu’il n’y a jamais eu un seul bon film au Québec, parce qu’ils n’ont pas été rentables… C’est à se demander qui sont ces connards de juges des Academy Awards, des Césars, du Festival de Cannes, du Sundance, etc. qui ont primé tous ces films québécois ! Vois-tu Daniel, il faut savoir faire la différence entre succès au box-office et qualité.

Souviens-toi que tes émissions de télé sont subventionnés à peu près à 80%… Les spectacles, les disques, les films aussi sont subventionnés. Tu as beau ne pas aimer l’idée, mais sans subventions, tu trouverais tes soirées dull en crisse !

« Est-il plus faux que de dire que le monde n’est pas essentiellement économie ?» 

Le monde est un amalgame. Je refuse de croire que l’économie est au centre, en haut, premier, etc.

L’équilibre mon cher, l’équilibre.

Bien heureux de l’apprendre. Il faut maintenant relativiser les propos de certains artistes qui croient qu’ils vont carrément mourir de faim sans l’argent pris de tous les contribuables.

J’accepte le terme d’éconocentriste. Est-il plus faux que de dire que le monde n’est pas essentiellement économie ?
Est-ce que le débat actuel n’est-il pas d’avoir de l’argent pour un groupe de personnes ? Ils veulent pousser un gouvernement à prendre de force de l’argent des contribuables au nom de ce qu’eux jugent pertinents.

La population n’est-elle pas assez intelligente pour apprécier des oeuvres d’elle-même et d’acheter des oeuvres ou des spectacles des artistes qu’elle juge bon ?

C’est un groupe de pression comme un autre qui ne défend que ses petits intérêts économiques et financiers (tout en prétendant le contraire).
Tout comme certains universitaires qui veulent une université gratuite et des bourses généreuses pour eux – sans devoir rien rembourser pour le savoir appris, certains s’exilant même ailleurs dans le monde -, tout comme les producteurs laitiers qui veulent maintenir au double du marché les prix de leur produit, au nom de la supériorité des aliments québécois ou de la sécurité alimentaire (le même argument que l’administration Bush utilise aussi contre nous).

@Laurent Migneault

Je parlais de ton orthographe dans cette phrase: « La kultur qu’ossa donne?» .

Je crois que dans le débat actuel, il y a autant des gens ne sachant pas bien écrire dans le camp des « pour»  et des « contre»  les subventions.
C’est faux que les moins bons à maîtriser la langue sont tous d’un côté.
Certains n’ont même jamais appris à bien écrire leur propre langue, même après 12 ans, dans le meilleur des systèmes, le système d’éducation publique. (Tout est tellement automatiquement mieux quand c’est l’État qui te prend en charge… Hein ?)

Je suis contre les subventions publiques aux écoles privées, surtout lorsque les enseignements vont contre la raison collective.

Même chose avec les artistes, nous n’avons pas à leur donner de l’argent public s’ils ne réussissent pas à produire des oeuvres qui ne se trouvent pas une niche dans l’une des classes ou sous-groupes de la société. Nos artistes ne vivent pas non plus en vase clos. Ceux qui veulent vraiment peuvent s’exporter dans toute la Francophonie, dans le Commonwealth, aux États-Unis ou même chez des pays avec une certaine volonté d’indépendance (Catalogne, Pays basque, Corse, Écosse, etc.).

Les artistes qui veulent performer et offrir du contenu innovant n’ont pas besoin de subventions. Ils vont réussir de leurs propres efforts.

Vous voyez donc que l’État ne doit pas subventionner les oeuvres de particuliers, tout comme d’entreprises !
Surtout s’ils ne trouvent pas de niches. Imaginez des subventions à des oeuvres comme « À vos marques ! Party!»  ? Vous êtes d’accord avec ça, vous avec vos goûts probablement plus élitistes ?

Je ne connais pas toute l’oeuvre d’Yvon Deschamps peut-être juste parce que le système public dans lequel on m’a formé ne jugeait pas pertinent de montrer Yvon Deschamps à ma génération. Si j’étais mal intentionné, je pourrais aussi essayer de vous coincer sur la culture québécoise contemporaine.

La série sur Michel Chartrand n’aurait probablement pas eu le même budget puisque moins d’intérêt. Quel impact a-t-il vraiment eu sur la vie de toutes et tous les Québécois ? C’est un petit activiste qui a eu, somme toute, qu’une petite influence dans quelques mouvements sociaux et surtout limité à l’île de Montréal.

Peut-être devrait-on aussi parler parfois des petits entrepreneurs et des intellectuels qui sont, au fil du temps, devenus de grandes personnes par le bon usage de leurs talents.
Malheureusement, les artistes contemporains font, avec l’argent de tous, des oeuvres trop souvent pour vanter leur leader idéologique. Des biographies glorifiantes plutôt que de la nuance et un sens critique sur la vie des personnages ou des idées alors véhiculées.

Je ne supporte pas Dumont. Va faire un tour sur mon blogue.
Je suis un indépendantiste, athé, libertarien (pour plus de libertés sociales et économiques à toutes et tous les Québécois – pas qu’à une « élite» , ni aux entreprises).
Je suis contre les croyances et les idées toutes faites, autant celles à droite qu’à gauche.