J’ai bien hâte de lire, voir et entendre les réactions des médias à cette nouvelle concernant Dieudonné.
Je sais que le gars est un insoumis, un orgueilleux mais aussi un hypersensible et un humaniste.
Il a dérapé. Il est condamné à payer une amende. Mais attention. Observez bien avec quelle énergie on va maintenant lui faire payer son arrogance.
Des photos sans mise en contexte comme celle-là sont à prévoir. Observons chers amis, observons.
Photo prise lors d’une visite de Dieudonné chez les pygmés.
T’avoueras qu’il cherche la controverse…
Ayoye… La photo… Franchement! Et ça délire ferme dans les commentaires de l’article à Hétu… Moi je l’aime bien Dieudo…
C’est quoi le problème de cette photo?
Et vous ne dites rien sur les raisons de sa condamnation ou amende.
Vous ne dites non-plus si vous êtes pour ou contre.
Quelque-chose vous fait craindre de prendre position ?
Mon Dieu! Mais quelle idée de mettre une photo comme celle là dans un article de journal! N’importe qui qui n’est pas au courant du contexte de la photo en question et qui jetterait un coup d’oeil dessus serait immédiatement trompé…Vive la presse!
Salut Gébé
Pour ou contre quoi exactement, car dans ce dossier chaud vaut mieux être précis.
@Belle Lurette:
Surtout que c’est pas fort venant du Journal qui se targue de ne pas être racoleur comme le Journal de Montréal…passons.
@Brem : ha ça j’avoue…big time!
Bein, pour ou contre sa condamnation pour avoir dit que ceux qui l’avaient attaqué étaient des anciens négriers convertis en banquiers.
Voilà, d’après Le Firago, la phrase exact pour laquelle il a été condamné:
«tous ces négriers reconvertis dans la banque, le spectacle et aujourd’hui l’action terroriste, qui manifestent leur soutien à la politique d’Ariel Sharon»
Franchement, je ne vois pas où est l’antisémitisme là-dedans.
Marc Lee Raphael, A History of the United Jewish Appeal, 1939-1982, Brown Judaic studies ; no. 34 (Chico: Scholars Press, 1982).
Reconnu par la American Jewish History Commission (Congrès Américain)
http://www.350th.org/commission/about.html
Marc Lee Raphael is the Nathan and Sophia Gumenick Professor of Judaic Studies, Professor of Religion, and Chair, Department of Religion, The College of William and Mary, and a Visiting Fellow of Wolfson College, Oxford University.
Selon les études de M. Raphael, les juifs contrôlaient 60% de l’industrie négrière danoise et dominaient ce commerce en Amérique.
Je n’ai trouvé aucune contestation contre les résultats des recherches de M. Raphael.
« Jews also took an active part in the Dutch colonial slave trade; indeed, the bylaws of the Recife and Mauricia congregations (1648) included an imposta (Jewish tax) of five soldos for each Negro slave a Brazilian Jew purchased from the West Indies Company. Slave auctions were postponed if they fell on a Jewish holiday. In Curacao in the seventeenth century, as well as in the British colonies of Barbados and Jamaica in the eighteenth century, Jewish merchants played a major role in the slave trade. In fact, in all the American colonies, whether French (Martinique), British, or Dutch, Jewish merchants frequently dominated.
« This was no less true on the North American mainland, where during the eighteenth century Jews participated in the ‘triangular trade’ that brought slaves from Africa to the West Indies and there exchanged them for molasses, which in turn was taken to New England and converted into rum for sale in Africa. Isaac Da Costa of Charleston in the 1750’s, David Franks of Philadelphia in the 1760’s, and Aaron Lopez of Newport in the late 1760’s and early 1770’s dominated Jewish slave trading on the American continent. »
http://www.blacksandjews.com/MarcLeeRaphael.html
Ouin… Pour avoir cherché la controverse, il a bien réussi. Par contre, si les médias décident de tout ramener de travers – et avec des photos du genre de surcroît -, l’avenir n’est pas rose pour Dieudonné. Mais bon, reste à voir ce qui se passera.
P.S.: C’est un plaisir d’être tombé sur ton blogue, Martin. J’y reviendrai assurément!
« Ouin… Pour avoir cherché la controverse, il a bien réussi. »(BB)
C’est le métier du bouffon, çà, Monsieur! C’est le rôle de l’Artiste ! De nous faire réfléchir et discutter de ce qu’on a plus le courage de faire ou d’affronter!
Il a été condamné pour çà! C’est grave! On veux faire taire !
J’espère que plus de nos Artistes auront autant de courage que M. Petit pour supporter l’un des leurs!
Sinon, ce métier là ne vaut plus rien et les bouffons ne seront vraiment plus drôle du tout.
Voilà la controverse qu’on s’attend du nouveau « bouffon amélioré », M. BB:
http://moncinema.cyberpresse.ca/nouvelles-et-critiques/nouvelles/nouvelle-cinema/2047-Patrick-Huard-cree-la-polemique.html
Si le bouffon voyagera en classe affaires ou économique !
Il n’y a plus de bouffon ni artiste en ce cas. On a maintenant un « valet » du roi.
Sylvain…c’est vrai que ça déconne grave sur le blogue à Hétu. Mais c’est assez comique. Quoique je ne suis pas tant au courant que ça sur l’histoire de Dieudo, mais j’ai lu et vu quelques trucs, et j’arrive pas à le trouver con. Il est un peu extrême, mais c’est comme dans tout…faut en prendre et en laisser.
Ouais ben finalement je me suis gourré. La nouvelle semble être passée dans le beurre.
Tant mieux pour notre ami qui est en spectacle demain samedi à la place des arts.
J’y vais et j’apporte une trousse de premier soin, au cas…
Tu lui crieras : « On t’aime Dieudo » de ma part….
« Ouais ben finalement je me suis gourré. La nouvelle semble être passée dans le beurre. » (Martin)
Parce-que la majorité des Québécois ne sont pas aussi naïfs et idiots que semble le croire ou le vouloir ce Hétu.
Ce qui est le plus déplorable chez ce chroniqueur médiocre (qui aspire à devenir « auteur » en passant) est qu’il présente Dieudonné comme un démagogue. Or, j’aimerais bien que quelqu’un me pointe vers une preuve quelquonque que Dieudonné aurait refusé d’entendre l’opinion, aussi controversée soit’elle ou différente de la sienne, de qui que ce soit ! Ou qu’il s’aurait réclâmé d’une autorité morale telle qui lui permettrait de dicter qui est digne d’être fréquenté et qui ne l’est pas, ainsi que quel parti politique est légitime et quel ne l’est pas.
Pourtant, c’est exactement de quoi se prétend ce Hétu en pratiquant la censure sur son blogue envers ceux qui critiquent et apportent des contradictions envers ses positions et par son méprisable et arrogant étallement d’une supériorité morale lui conférant un jugement sur les fréquentation de l’Artiste Dieudonné !
Le vrai mégalo s’est exposé lui-même!
L’arroseur arrosé !
Hétu a publié mon dernier message ici! (L’arroseur arrosé) sur son blogue, comme pour me contradire. Incroyable !
Il sélectionne les commentaires et fait une composition (editing) assemblage pour faire dire à l’ensemble le message qu’il veut passer.
Les communistes soviétiques faisaient çà avec les photos en retirant et laissant des visages pour modifier l’histoire.
C’est à çà qu’est confronté Dieudonné et tant d’autres.
Une chance qu’il y a encore la scène !
Fait ton meilleur demain, Dieudo !
Dieu donné s’exprime peut-etre mal, tout croche et/ou accesoirement de manière plus que pertinente, il n’en demeure pas moins que les polémiques qu’il soulèvent sont essentielles au positionnement de tout un chacun. Brasser de la marde, ca rare que ca fait autant réfléchir.
Voilà.
Ils ont atteint l’ anti-anti-antisémitisme !
haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=255529&contrassID=2&subContrassID=15&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
@Monsieur L’adulte: C’est vrai et en plein ça!
Ce qu’il y a de plus drôle chez Dieudo, ça reste quand même Élie Semoun.
J’ai apris qu’il passait à Sherbrooke. Je me demande maintenant quel légume acheter pour lui lancer…