Marcel Duchamp, disait qu’une oeuvre d’art, c’est 50% l’œuvre et 50% le regardeur. Cela explique qu’une banane gonflable géante représente une oeuvre d’art pour les uns et du gros niaisage pour les autres. Pour un humoriste c’est la même chose, c’est 50% la blague et 50% le rieur. (Ou comme dans certains cas, le cachet aussi est 50% l’artiste, 50% le producteur mais ça…)
Selon moi, la théorie de Marcel Duchamp s’applique aussi dans le choix d’un gouvernement. C’est pour ça qu’on dit qu’on a les politiciens qu’on mérite.
Si le bon choix est 50% ma responsabilité et 50% celle du candidat, notre démocratie ne peut pas logiquement être efficace à 100%. Car il y a des candidats 49.5% souverainistes et 50.5% adéquistes qui attire des électeurs qui sont 40% verts mais 60% écoeurés des 2 autres gros partis. Ça ne donne pas un résultat clair n’est-ce pas? Le citoyen qui est 30% Québec solidaire, 30% vert, 30% péquiste et 10% libéral, il vote pour qui?
Vous voyez bien qu’il nous faut un système moderne de votation par pourcentage. Avec un système amélioré, l’indécis pourrait enfin s’exprimer, en donnant 20% de son vote à tout le monde. Je me dit : tant qu’à élire des tartes, aussi bien y aller par pointes!
Maintenant que nous possédons des ordinateurs hyper-puissants nous serions capable de voter par pourcentage.
L’écologiste-souverainiste pourrait enfin voter 60% Verts 40% PQ, alors que l’autonomiste qui fume son joint pourrait voter 80% ADQ 20% Bloc Pot. Chacun son style chacun son vote.
Après tout, on vit dans une démocratie individualiste oui ou merde? Il y a t-il quelqu’un qui va avoir le courage de poser LA vraie question au premier ministre: NOTRE VOTE EST-IL DIVISIBLE OU INDIVISIBLE? J’exige une réponse claire. Pas 34% oui, 50% non et 16% je suis pas sûr…parce que ça, franchement, c’est pas une réponse!
J’préfère pas voter, ça me fuck moins. Je m’engage à ne pas m’engager, comme ça j’ai pas à chialer. Ce serait possibe de prendre un break? Y a des artistes qui prennent quelques années pour se resourcer, pourquoi pas les politiciens? Une année sabatique pour nous, plus de politique, serait-ce-t-il-te-pas le rêve?
J’irais plus loin que ça : Permettre aux électeurs de voter en % pour leurs priorités, enjeux importants.
Y’a des trucs du Parti vert qui me plaisent bien/d’autres pas pantoute, idem dans les programmes de l’ADQ, le Québec solidaire pis le PQ.
Je suis donc pour un vote purement démocratique!
@Lilipuceau: ça c’est pas un rêve c’est un trip d’héro d’un an, c’est pas la même chose, une démocratie ça dort jamais
@Sara: Oui tout à fait. Un vote qui permettrait un peu de nuance. Ça fait un peu chèque en blanc pour 4 ans, notre système.
Lors des dernières élections, on oublie que les défusions ont donné le pouvoir aux libéraux. Ils ont ensuite interprêtés ça pour un endossement de toutes leurs politiques…est-ce que c’est, démocratiquement, ce qu’il y a de meilleur?
Eh, Jean Charest dit être «capable de regarder les Québécois dans les yeux et leur dire que j’ai honoré l’engagement que j’ai pris en 2003 » moi je suis à 100% d’accord avec lui, il a assez de prétention pour le faire! Démocratiquement, avoir un PM aussi pédant et irresponsable pas foutu de reconnaître que son parti a pas rempli les promesses qu’il avait donné, c’est pas ce qu’il ya de meilleur non plus…
D’un atre côté on a les péquistes qui promettent un référendum en prenant pour acquis que c’est gagné d’avance, ils ont ptet tannés de vouloir nous vendre un pays, ou bien ils prennent pour acquis que les conneries des libéraux nous a donné l’envie de devenir souverains. J’suis pas analyste, mais j’suis persuadé qu’un référendum demain, le Oui passe quand même pas. On a pas déjà assez de trouble comme ça pour tout de suite?
J’ai une meilleure idée : On fait des votes CONTRE, aux prochaines élections on vote pour celui qu’on veut vraiment pas à la tête du gouvernement provincial…
Y’est où le parti Rhino quand on a besoin de rire un peu?
Peut-être qu’on pourrait aller jusqu’à voter seulement pour les enjeux qui nous intéressent. Exemple : voter pour le PQ afin qu’il renverse la décision du mont Orford. Pour le parti Vert… la question de l’environnement. Pour l’ADQ, juste parce que c’est le fun d’avoir Mario Dumont tout seul à l’Assemblée Nationale.
Marcel Duchamp disait que ce sont les regardeurs qui font les tableaux, donc 100% de l’oeuvre, comme vous dites. Ainsi il serait plus juste de dire que l’on a les politiciens qu’on élit, si vous tenez å la comparaison, pas ceux qu’on mérite. Bonne chance avec l’humour
On a l’impression d’avoir notre mot à dire…mais est-ce vraiment le cas?
@ProfBof: plus exactement encore:
La participation du lecteur est requise pour activer le versant écrit de l’œuvre ; il en est de même pour le versant visuel, dont le « regardeur » est un pôle essentiel : « Le processus créatif prend un tout autre aspect quand le spectateur se trouve en présence du phénomène de la transmutation ; avec le changement de la matière inerte en œuvre d’art, une véritable transsubstantiation a lieu, et le rôle important du spectateur est de déterminer le poids de l’œuvre sur la bascule esthétique. Somme toute, l’artiste n’est pas seul à accomplir l’acte de création, car le spectateur établit le contact de l’œuvre avec le monde extérieur en déchiffrant et en interprétant ses qualifications profondes, et par là ajoute sa propre contribution au processus créatif. » Le processus créatif, texte d’une intervention de Marcel Duchamp lors d’une réunion de la Fédération américaine des Arts à Houston, avril 1957.
L’artiste n’est pas seul mais le spectateur non plus, j’ai donc tranché 50-50.
J’aime bien l’idée de Martin de voter en terme de pourcentage pour différent parti politique. En plus, il existe des moyens de savoir de quel bord vous penchez.
Je vous invite à aller visiter le site se retrouvant sur mon nom. Vous allez avoir le pourcentage de vos convictions selon les plateformes électorales de chacun des partis